De ce ne opunem modificării Constituției

0
1118

1. Pentru că inițiativa nu sporește protecția constituțională a familiilor căsătorite

Modificarea Constituției propusă de Coaliția pentru Familie nu aduce nicio schimbare sau îmbunătățire juridică sau practică pentru cuplurile heterosexuale căsătorite. Modificarea articolul 48, care definește restrictiv familia, nu va avea niciun efect asupra familiilor din România întemeiate pe căsătorie. Ele nu vor trăi mai bine sau mai rău, nu vor deveni beneficiari ai unor măsuri de protecție socială sporite și nici nu vor găsi sprijin în problemele reale și grave cu care se confruntă.

2. Pentru că CpF dorește limitarea unor drepturi

Într-o democrație autentică, limitarea drepturilor cetățenilor nu se supune la vot. Inițiativele Coaliției pentru Familie urmăresc să interzică familiilor pe care ei nu le consideră tradiționale orice formă de protecție legală. Nu este vorba doar de căsătorie, Coaliția se opune în mod egal și parteneriatelor civile, deși în momentul de față a ascuns aceste informații de pe site, desconsideră familia monoparentală, pe care a și numit-o în materialele sale „menaj monoparental”, și dorește îngreunarea divorțului.

La prima vedere, modificarea termenului „soți” în „bărbat și femeie” în Constituție nu pare mare lucru. Însă, din punct de vedere juridic, modificarea nu sporește cu nimic protecția acordată căsătoriei. Codul Civil detaliază condițiile generale în care se poate încheia o căsătorie: sexul și vârsta partenerilor, obligația ca aceștia să nu fie rude. Prevederile detaliate din Codul Civil despre căsătorie sunt suficiente pentru a reglementa cine se poate căsători și cine nu. Practica judiciară arată că aceste prevederi sunt mai mult decât clare.

Constituția, ca lege fundamentală, nu este un dicționar explicativ și nu este necesar să fie la fel de detaliată ca și Codul Civil. Ea asigură o protecție minimală a drepturilor cetățenilor, inclusiv a dreptului acestora la căsătorie prin articolul 48. Acest articol ar trebui să fie traducerea juridică a realității sociale, o realitate care e extrem de diversă. Știm că în România aproximativ 10% din populație trăiește în cupluri neînregistrate, iar 33% din nou născuți apar în afara căsătoriei. 14% dintre familiile cu copii sunt familii monoparentale, în care nu e vorba de nicio căsătorie. Patru milioane de români muncesc în Uniunea Europeană și mulți și-au lăsat copiii în grija familiilor lor extinse. Cum putem pretinde că doar familia căsătorită bazată pe un bărbat și o femeie este familie? De ce s-ar bucura doar acest tip de familie de protecție constituțională?

O decizie recentă a Curții Constituționale a României (CCR) întărește ideea că legea trebuie să protejeze realitatea socială:  „din punct de vedere moral, afectiv și al dreptului la întemeierea familiei, nu exista nicio diferență relevantă între partenerii de viață căsătoriți legal și cei implicați într-o uniune consensuală [neformalizată]."

Cadrul juridic privind drepturile omului nu este format doar din Constituție, ci și din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și din hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului. România deja încalcă standardele de drept internațional privind protecția diversității familiei prin faptul că nu asigură protecția legală a cuplurilor de același sex.

3. Pentru că este o formă de discriminare

Constituția României spune că toți cetățenii sunt egali. Constituția nu face diferențe de gen, vârstă, stare civilă, orientare sexuală. Indiferent de orientarea lor sexuală, cetățenii români ar trebui să fie egali în drepturi și obligații. La fel, pentru aceeași cetățenie, pentru aceleași impozite, trebuie să primească aceleași servicii.

În schimb, Coaliția pentru Familie a fost destul de clară în mesaje. Conform purtătoarei de cuvânt a Coaliției, avocata Ana Săcrieru, homosexualii sunt o categorie separată de persoane și, prin urmare, susține ea, nu este anormal ca legea să se aplice diferit.  Odată ce eticheta de ”diferit” este pusă, și se agreează prin consens majoritar că celui diferit i se pot limita drepturile, singura întrebare la care ar mai trebui să răspundem este unde ne oprim.

4. Chiar dacă am accepta argumentația legală a Coaliției...

… propunerile lor tot o restrângere a drepturilor rămân. În sens politic sau pur și simplu în sensul bunului simț, cuplurile heterosexuale au dreptul de a căsători cu o persoană de care sunt atrași pe când cuplurile homosexuale nu au un drept similar. Nu este nimic ambiguu aici. Iar odată ce acceptăm limitarea drepturilor pentru o categorie de cetățeni, deschidem drumul pentru limitarea altor drepturi ale altor cetățeni.

5. Pentru că referendumul ascunde o agendă mai largă

Dacă ne uităm la ce doresc membrii Coaliției, găsim organizații care se opun parteneriatului civil, mamelor singure, avortului, divorțului, se opun epilării la femei și rasului bărbii la bărbați. Organizații care încurajează limitarea femeii la un rol casnic, de familie, în defavoarea celui profesional și care promovează inegalitatea dintre femei și bărbați.  Oficial, acestea nu sunt scopuri ale referendumului. Dar această viziune asupra societății e cea care motivează acțiunea membrilor. Vorbim de o agendă nu religioasă, ci fundamentalistă, o agendă care urmărește subordonarea legii față de Scriptură. Să ne amintim că la începuturile sale, prin 2010, Coaliția propunea un text constituțional conform căruia:

 „baza valorilor poporului român se regăsește în tradiția creștină, pe care statul are datoria de a o proteja.”

Un asemenea text ar fi anulat caracterul laic al statului, transformându-l în promotorul unei tradiții specifice și ar fi deschis și calea pentru invocarea perceptelor religioase în fața Curții Constituționale. Dacă valorile stau la baza Constituției și religia stă la baza valorilor, atunci prevederile constituționale ar fi trebuit interpretate conform dogmei religioase. Urmând acest fir logic, instanțele de judecată din România ar trebui să ia decizii în baza dogmei religioase, și magistrații să fie de fapt absolvenți de teologie. Întrebarea care ar urma ar fi:  Cărei dogme religioase  i-am da valoare de adevăr absolut?

6. În treacăt fie spus, există și alte convingeri ciudate printre membrii Coaliției

Coaliția include un număr important de legionari și anti-vacciniști sau promotori ai unor convingeri para-științifice. Odată ce te asociezi cu astfel de persoane și organizații, ele capătă putere în societate.

7. Pentru că agenda reală a coaliției nu este nici măcar tradițională

Românii au inclus în viața lor de zi cu zi practici care le repugnă fundamentaliștilor religioși. În România se practică avortul, divorțul, traiul în familie al partenerilor necăsătoriți. Există familii mono-parentale (pe care CpF le numea, peiorativ, menaje monoparentale). Femeile sunt obișnuite să își câștige singure existența, nu să stea doar acasă să gătească și să fie gospodine.

Până în 1989 am avut un regim care spunea femeii câți copii să facă, un regim care descuraja cuplurile necăsătorite considerându-le imorale și complica procedura de divorț. Românii au făcut o revoluție împotriva acelui regim. Libertatea și nu supunerea este, astăzi, tradiția la care facem apel.

8. Pentru că acest referendum în particular este nedemocratic

Democrația modernă este o democrație liberală, adică o democrație a libertăților cetățenilor nu doar a obligațiilor. Ea presupune că dreptul majorității de a decide nu intervine peste dreptul minorității de a practica liber, sub protecția legii, acele practici definitorii care nu fac rău celor din jur.

Cu alte cuvinte, într-o democrație cetățenii sunt egali în drepturi și obligații, iar limitarea drepturilor lor nu se supune la vot.

Dar hai să acceptăm pentru o secundă că democrația înseamnă doar puterea (în esență dictatura) majorității. Nici măcar așa inițiativa nu este una democratică. Dacă vom ajunge la referendum ni se va cere să îngrădim generațiilor viitoare dreptul de a decide pentru ele însele.

9. Pentru că nu rezolvă nimic

Căsătoriile homosexuale sunt deja interzise în Codul Civil. CpF susține că acționează preventiv, pentru a împiedica modificarea Constituției în sensul legalizării căsătoriilor de același sex. Partizanii referendumului au spus că acesta…

… împiedică adopțiile homosexuale;

… influențează programa școlară excluzând „ideologia de gen”;

… încurajează natalitatea;

… descurajează amestecul sexelor în toaletele școlare;

… protejează drepturile cofetarilor care ar dori să nu facă torturi pentru gay.

Dacă asculți suficient începi să crezi că referendumul Coaliției pentru Familie de a modifica definirea familiei în articolul constituțional despre familie este despre orice numai despre familie nu.

Toate acestea sunt în mod vădit false. Adopțiile sunt guvernate de conceptul de interes superior al copilului și nu depind în mod particular de articolul 48. Programa școlară depinde de Ministerul Educației Naționale. Natalitatea rezultă în urma sexului nu în urma căsătoriei – potrivit ultimului recensământ peste 30% dintre copiii din România se nasc în afara căsătoriei. Egalitatea de gen este o necesitate într-o democrație, tocmai pentru a nu face discriminări între cetățeni. Băieții și fetele se amestecă și singuri în toalete când doresc. Despre drepturile cofetarilor nici nu mai comentăm, decât că rămân neschimbate.

10. Pentru că este o risipă de bani

Conform unor estimări oficiale, un referendum ar costa în jur de 20 de milioane de euro.

Respectăm procesul și efortul de strângere al semnăturilor, chiar dacă nu suntem de acord cu ideile semnatarilor. În condiții obișnuite am spune că democrația costă și dacă 2.7  milioane de oameni vor să pună o întrebare prin referendum, atunci suma merită cheltuită.

Dar, după cum am zis mai sus, referendumul nu ar folosi pentru scopurile pentru care pretind inițiatorii că îl propun, nu ar aduce nicio clarificare în cadrul legislativ, ci doar ar limita drepturile și libertățile unor cetățeni, creând un precedent periculos.

România are o mortalitate infantilă ridicată. O rată de ocupare scăzută a populației rurale. Muncă la negru și evaziune fiscală. O Justiție încă insuficient consolidată. Sărăcie. Speranță de viață sub media europeană. Slabe performanțe ale elevilor la testele PISA. O rețea insuficient dezvoltată de drumuri. Inegalitate. Discriminare. Violență în familie. Rată a omuciderilor peste media europeană. Și multe alte probleme care ne afectează în fiecare zi, care ne afectează calitatea vieții, salariul, pensia, pensia viitoare, soarta copiilor.

Dacă îi întrebi pe cetățeni ce își doresc ei vor răspunde că o situație financiară mai bună (salarii, pensii, locuri de muncă, inflație scăzută), sănătate și luptă împotriva corupției.

Adversarii noștri aleg să se preocupe de „diluarea instituției căsătoriei”, legislația locală din Ontario, zoofilie și promovarea lui Kim Davis, o doamnă care a fost sancționată cu 5 zile de închisoare pentru că a  refuzat executarea unei hotărâri definitive a instanței federale, în SUA.

11. Pentru că întreaga Europă este vulnerabilă în fața populismului

Europa și lumea occidentală în general sunt bântuite de un val de populism. Din Marea Britanie până în Polonia și din Franța până în Ungaria. De la America lui Trump la Rusia lui Putin. Nici noi nu am fost scutiți de derapaje. Dar, în materie de drepturi și libertăți, România nu a făcut pași semnificativi înapoi. Nu a existat un guvern și nu există vreo forță politică majoră care să își asume o agendă deschis iliberală.

România are ocazia de a nu mai fi mereu elevul rămas în urmă ci, dimpotrivă, de a fi un model pentru regiune.

Cu toții trebuie să facem o alegere.

Vrem o lume mai „sigură”, în care statul se uită cum și cu cine facem sex, copii și cu cine întemeiem o familie? Sau vrem o lume mai liberă în care aceste decizii sunt ale individului? Dacă ați ales opțiunea a doua și doriți să ajutați campania Respect contactați-ne la semnează@respect.ro. Respect. Platforma pentru Drepturi și Libertăți este o alianță a 110 organizații neguvernamentale din România și 170 de cetățeni, constituită public pe 7 iunie 2017.